江西理工南亚裔留学生打人后续，对方身份曝光，校长回应已退学，为何不是开除？
学校特别强调，这事儿就是个“普通治安案件”，大家别往“民族对立”上扯。
还特意解释了，“退学”不是“驱逐出境”，但退学手续一办完，他的签证也就跟着失效了。
听起来，学校似乎处理得挺快，也挺“到位”。
可目击者不这么说。
现场看到的人讲，那哪是口角，明明是外籍学生那边围上来动手，中国学生属于被动防御。
网上更是炸开了锅。
很多人质疑：为啥是“退学”，不是更严厉的“开除”？听着好像轻飘飘的。
行政拘留？二级轻伤，不该是刑事拘留的范畴吗？
还有那个“喊人来”，学校说是“召集同伴协助处理”，可现场看着像是来帮忙打架的。这“协助处理”的方式，是不是有点太特别了？
甚至有人爆料，说学校为了平息事态，还给说真话的中国学生施压。
这就让人心里更不舒服了。
孔子老爷子说过，“有教无类”，意思是教育面前，不分背景，一视同仁。
这当然是对的，大学之门，理应向世界敞开。
但孔子也说过，“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。”
想跟着我学习，你得先懂规矩，至少得拿出点表示尊敬、遵守规矩的态度来。
教书育人，教的不仅是知识，更是品行和规矩。
无论来自哪个国家，踏入中国的校园，就得遵守中国的法律法规，尊重学校的校纪校规。
这是底线，没得商量。
打人就是不对，造成伤害更要承担责任。
这跟你是哪里人，没关系。
那位受伤的中国学生，身体上的伤或许会愈合，但心里的委屈和疙瘩，怕是没那么容易解开。
他需要的，是公平，是正义，是一个明确的态度。
学校的回应，字斟句酌，试图降温，试图定性为“普通治安案件”。
可以理解学校希望维护校园稳定、避免矛盾激化的用心。
但公众的眼睛是雪亮的。
大家纠结的“退学”与“开除”之别，或许在校规里有细微差别，但在观感上，后者显然更具惩戒力度。
大家质疑的“行政拘留”与“刑事拘留”之分，背后是对法律公正性的期待。二级轻伤，是否达到了刑事立案标准，需要专业判断，但公众有权知道这个判断过程是否严谨、透明。
大家不解的“协助处理”与“群殴”之辩，更是触及了信任的底线。如果事实真如目击者所言，校方的解释就显得苍白无力，甚至有点“拉偏架”的味道了。
02
这样的事情，并非孤例。
这些年，我们或多或少都听过一些涉及中外学生冲突，或者对留学生管理引发争议的新闻。
某大学曾因给留学生配“学伴”引发轩然大波，公众质疑是否存在对留学生的“超国民待遇”。
某些地方发生过外籍人士违反交通规则或公共秩序，处理结果被认为“过轻”，引发不满。
还有一些高校在处理涉及留学生的违纪事件时，被指“和稀泥”、“内外有别”。
一次次相似的剧本上演，难免让人心里嘀咕：问题到底出在哪儿？
是文化差异带来的碰撞难以避免？
还是我们在管理上，真的存在某种“厚此薄彼”的倾向？
为了提升国际化水平，吸引更多留学生，这本身是好事，是教育开放的体现。
但开放，不等于没有原则。
管理，更不能失了公平。
如果规则的天平有所倾斜，哪怕只是微小的角度，都可能在学生心里，在社会大众眼里，投下巨大的阴影。
长此以往，伤害的不仅是某个具体事件中的受害者，更是学校的声誉，乃至社会对公平正义的信心。
一碗水端平，是校园安宁的基石。
这碗水，关乎规则，关乎尊重，关乎每一个身处其中的人的感受。
03
古人云：“法不阿贵，绳不挠曲。”
意思是，法律不能偏袒有权势的人，墨线不能因为木材弯曲而弯曲。
讲的是一个“公”字。
《论语》里也说：“不患寡而患不均。”
人们不怕分得少，就怕分得不公平。
用在今天这事儿上，道理是相通的。
校园之内，规则最大。
无论肤色，无论国籍，都应在同一套规则下学习、生活。
犯了错，就得承担相应的后果。
这是对规则的尊重，也是对所有人的公平。
江西理工大学这次的处理，或许在程序上合规，但在情理上，在公众观感上，显然留下了问号。
“退学”二字，是否足够回应一个二级轻伤的后果？
“协助处理”的说法，是否掩盖了更接近真相的“群殴”？
校方的澄清，能否打消公众心中“拉偏架”的疑虑？
信任，一旦有了裂痕，弥补起来，难。
行动，胜过千言万语。
唯有公平，能服人心。
希望这件事，最终能有一个真正公正、透明的处理结果。
给受伤的学生一个交代。
也给所有关注此事的人们，一个清晰的答案。返回搜狐，查看更多